自家失火要樓上賠 結果，反賠償兩萬五

人網客服

自家失火要樓上賠 結果，反賠償兩萬五

    鮑某在某商場經營燈具店。2019年4月22日，鮑某的店鋪突發火災，燒毀不少商品，損失較重。火災同時還將其上層兩戶的店鋪部分財產燒毀，造成損失。消防部門出具《火災事故認定書》中有“不排除電器線路故障導致火災”的表述。隨后，鮑某將其樓上被燒的兩戶董某、張某訴至淮安區人民法院，要求兩人賠償自家店鋪損失38萬余元。這筆賠償法院會支持嗎？

原來，鮑某曾多次向物業反映其樓上兩戶房屋漏水，浸泡其燈具店的吊頂，還經常導致其店鋪跳閘。鮑某多次要求樓上兩戶進行維修，均未能實現。此次火災正好發生在近期的一次跳閘后，故鮑某認為樓上兩戶漏水是導致火災發生的直接原因，要求他們承擔全部的賠償責任。鮑某還認為，《火災事故認定書》認定的不排除電器線路故障導致火災發生，可以基本判定火災責任是樓上的經營業主。訴訟過程中，董某、張某對鮑某的訴訟予以反駁，并提起反訴，要求鮑某賠償他們在火災中造成的損失。

審理過程中，承辦法官認真審查各方證據，認定鮑某要求董某等賠償證據不充分。經過對鮑某多次釋明法律法規，最終鮑某撤訴并同意法庭調解，賠償董某、張某25000元損失。

法官提醒，《火災事故認定書》里的表述是非常嚴謹的。對起火原因已經查清的，一般會注明起火時間、起火部位、起火點和起火原因；對起火原因無法查清的，只認定起火時間、起火點或者起火部位以及有證據能夠排除和不能排除的起火原因。該案件中，“不排除電器線路故障導致火災”和“因電器線路故障導致火災”是兩個完全不同的表述。

轉載：淮海晚報

' s( K  @. x, a" l& C
* P; y/ V, V+ ?% o