一言不合就要“拴”（抽）人，翔宇物業究竟誰給你的熊心豹子膽

世俗

; A. X5 K+ N) l% t" }  U" F" l

《中華人民共和國物權法》第七十三條指出：小區區劃內的道路，屬于業主共有，小區內其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。第七十四條指出：占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。

( R0 F  g6 j) q" ?

7 W8 P  v$ y! S0 D9 b

物業管理條例指出：小區內的停車位屬于全體業主共有，小區物業不能擅自利用物業共用部位、共用設施設備從事經營活動，更不能將停車位費用占為己有。

; O. |* _1 F1 B2 ~: S

幾天前，樓上Ｌ先生搬家，車位一直空著，我將車停在了他的車位上，誰知卻被物業用強烈雙面膠貼上了警告，不動用工具根本無法鏟下

6 c* u( J7 u9 L* R4 g2 i

當我來到物業辦公室時，辦公室內只有一名工作人員，一言不合竟懟了起來，“你要說我貼的，我就拴（抽）你”。

3 W% |1 t+ g: M' \& M

! B1 e# W4 F0 B# Q" G- ?$ s

當我掏出從車上艱難剝下的這張紙后：“這里有你們物業的名字，你坐在物業的辦公室，業主向你反映情況，你們物業貼的，我為什么不能說，小區車位歸業主，物業沒有小區車位的產權，你們沒資格用于出租”。

$ F$ n. V& ~) h" i

一言不合就要抽人，本以為只是翔宇物業的個別人，當我將情況說給門口的業主聽時，那位要拴人的物業竟信口開河說我當時罵人了，這時，一位趕過來的安保隊長不分清紅皂白馬上開罵：罵人吃屎

8 x4 U2 M2 A' S) E3 U

當我指出物業違法時，這位安保隊長竟然說：你還能把天翻了，你以為你開的是奔馳、寶馬。一個小區的安保隊長竟然如此猖狂。

$ }6 K: u4 Z9 U. q

最近翔宇小區業主中流傳著物業的收費流程，他們在要求業主守法的同時，自己卻在違法，他們在收費上搞文攻武嚇，確將主仆關系顛倒。這么多收費流程，他們卻忘記了一個流程，就是業主要求將這幾年收取的車位費分給業主，你又如何應對？

* z  G# v4 l# Z- i- C" h. h

這是清江浦法院的案例，業主起訴物業要求將收取的車位費返還給業主，業主勝訴。

( y/ L* H' f+ a* p$ `

這是一張億力未來城小區業委會寫給全體業主的意見書，業委會準備將小區多年來公共區域的收益71萬以紅包形式返還給業主，這些分紅的錢主要是來自于路面車位和地下車位的租金。

8 ^6 @+ A0 Y9 w, u5 c( w

( a' ]9 d3 }3 A' l3 }; c

翔宇小區物業吃相難看，連皮帶骨地吃掉本該是業主的分紅，管理水平也基本停留在打掃衛生上，其它的工作上就是收費，這種鄉鎮安保的管理水平和工作作風，加上動輒以街道血統自居，一直受人詬病。

, ^3 F4 D. R7 ?7 B7 f1 C

我就想問問一言不合就要“拴”（抽）人，翔宇物業究竟誰給了你熊心豹子膽，我也想問問這個物業的上級主管部門，國家三令五申依法治國，為什么這個山陽街道的物業管理服務中心下屬翔宇小區物業能夠毫無忌憚地霸占業主公共道路，違法從事經營活動，這究竟是誰給的權利。業主一提出成立業主委員會，物業就提出小區歸社區，難道小區歸社區就是這樣的歸法？小區內的建筑、道路、公共設施都是全體業主用真金白銀堆起來的，跟社區和物業一毛錢關系沒有。

- R4 e- F4 M" [1 @6 v4 T' N

5 P  @6 m0 R. Y' ?9 s3 n- Y9 m) A5 X

我也想問問物業的行政主管部門，什么時候業主反成了弱勢群體，是誰在縱容他們，你們為什么有法不依，有令不行！業主想翻什么天？業主想要的只是令行禁止的法制社會。想要的是不侵權、不越位、不貪得無厭用服務小區的好管家，我們不禁想問，翔宇小區這里究竟還是誰的天下？

& q: m: ?% z- `! D: W+ c) F

仙客來

小區快要光禿禿的了，從來沒見過這樣修理花木的

來自安卓APP客戶端

榮光影視

如此惡奴聯名辭掉

來自安卓APP客戶端

yiyi111

花木成了禿子，業主提議建，被懟你們懂個屁額。

大大碗茶

翔宇小區也不想混了

清風狂雅

翔宇小區

來自蘋果APP客戶端

ASD456