檢察日?qǐng)?bào)回應(yīng)孫楊抗檢：錯(cuò)誤行為，無(wú)視＋無(wú)知！孫楊團(tuán)隊(duì)又出敗筆

零度完美

北京時(shí)間3月7日，就在近日又有一家權(quán)威媒體針對(duì)孫楊案件給出了他們最新的評(píng)論，最高人民檢察院的《檢察日?qǐng)?bào)》評(píng)價(jià)了孫楊案，而這次《檢察日?qǐng)?bào)》的評(píng)價(jià)對(duì)于孫楊來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)又是一個(gè)晴天霹靂一般的暴擊，尤其是對(duì)于孫楊抗檢這件事，他們給出了定性。

《檢察日?qǐng)?bào)》是最高人民檢察院的媒體，而他們對(duì)于孫楊抗檢案給出了評(píng)論。《檢察日?qǐng)?bào)》已經(jīng)給出了三篇評(píng)論，標(biāo)題分別是《無(wú)視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的后果》、《商業(yè)比賽不能與國(guó)家榮譽(yù)捆綁》、《觀察孫楊事件的三雙慧眼》，這三個(gè)標(biāo)題可以說(shuō)某種程度上已經(jīng)能夠看出，他們對(duì)于孫楊這件事的態(tài)度了。

而其中《檢察日?qǐng)?bào)》的《無(wú)視規(guī)則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的后果》文章當(dāng)中提到了一點(diǎn)：“毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯(cuò)誤的，其原因可能有二，第一是無(wú)知，第二是無(wú)視�！彼麄冋J(rèn)為孫楊抗檢的這個(gè)決定就是無(wú)知和無(wú)視其中之一，隨后《檢察日?qǐng)?bào)》也詳細(xì)的闡述了，孫楊可能確實(shí)不知道檢測(cè)的規(guī)則，但他應(yīng)該知道相關(guān)的一些規(guī)定。

而對(duì)于孫楊律師所用的激烈言辭，《檢察日?qǐng)?bào)》也給出了正面回應(yīng)，他們的態(tài)度是：“當(dāng)事人的律師不贊同仲裁決定，這是很正常的，但使用如此偏激的語(yǔ)言甚為不妥�！彼麄冋J(rèn)為孫楊律師的措辭很不妥，在這篇文章的文末還特意提到：“國(guó)際體育領(lǐng)域的仲裁，調(diào)查，裁決等機(jī)構(gòu)還是比較公正的，至少在程序公正的意義上如此，這些機(jī)構(gòu)一般都有獨(dú)立性，專(zhuān)家來(lái)自于世界各國(guó)�！币虼俗罱K文章給出結(jié)論：規(guī)則也是法治的基礎(chǔ)，按規(guī)則做游戲，這才叫法治的精神。

《檢察日?qǐng)?bào)》評(píng)價(jià)了孫楊的案件，而其中的這一句話(huà)應(yīng)該來(lái)說(shuō)就是非常直接的了。就像《檢察日?qǐng)?bào)》說(shuō)的，體育運(yùn)動(dòng)本來(lái)就是以規(guī)則為基本，而且這個(gè)規(guī)則也不是第1次出現(xiàn)，并且存在在這了，而作為最高人民檢察院主辦的媒體，他們已經(jīng)給出了態(tài)度，孫楊這次想要翻盤(pán)的幾率恐怕是更低了。

畢竟此前CAS給出判決的理由就是：孫楊暴力抗檢等一系列程序。而文章中也已經(jīng)提到了，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯(cuò)的，更讓人質(zhì)疑的是，當(dāng)孫楊做出這種決定的時(shí)候，他的團(tuán)隊(duì)和身邊人為什么沒(méi)有阻止他呢？如果阻止的足夠及時(shí)，恐怕也不至于是這個(gè)結(jié)果。出現(xiàn)這種情況，是各方面因素造成的，而孫楊本人恐怕就要為此買(mǎi)單了。