別再勸酒了！鎮(zhèn)江一男子喝酒后不幸身亡，同桌飲酒兩人需賠償………

大大碗茶

& {' K8 A# b. E: g
1 h6 }/ C3 V' J$ d& b$ ~孫某、劉某和季某都是90后，三人系朋友關(guān)系。某日晚，三人相約在劉某家中聚會(huì)。期間，三人飲用了一些紅酒和啤酒。晚上8時(shí)左右，孫某出現(xiàn)不適癥狀，劉某遂撥打了120急救電話，后又撥打了110報(bào)警電話。當(dāng)晚，孫某送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

孫某死后，公安機(jī)關(guān)對(duì)其血液進(jìn)行了常見毒物定性檢驗(yàn)和乙醇含量檢測(cè)，檢驗(yàn)意見為“死者的血液中未檢出常見有機(jī)毒物成分，乙醇含量0.80mg/ml”。
' d1 H+ s# B7 ]
! r+ [5 U+ \5 ?; n- I. v2020年3月5日，孫某父母將劉某和季某告上法庭。孫某父母認(rèn)為，孫某在與劉某、季某聚餐前身體健康、活動(dòng)正常。雖然朋友之間飲酒、吃飯并不存在故意傷害之意，但孫某意外死亡，純屬劉某、季某召集聚餐行為導(dǎo)致，且二人未對(duì)孫某進(jìn)行及時(shí)、正確的護(hù)理和施救，從而導(dǎo)致悲劇發(fā)生，故要求二人支付各項(xiàng)賠償合計(jì)146萬(wàn)元。審理中，劉某和季某均表示其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但愿意承擔(dān)道德上的補(bǔ)償責(zé)任。

, Q& o5 |1 a4 V3 z- j: l2020年3月23日，在法庭的主持下，本案原、被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，劉某和季某均同意支付孫某父母10萬(wàn)元作為補(bǔ)償。
/ J6 L4 g% i$ i# F$ E' f: n4 k) s

法官說法

共同飲酒引發(fā)醉酒死亡的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，近年來(lái)時(shí)有發(fā)生。除在飲酒過程中當(dāng)場(chǎng)死亡的外，還有因醉酒導(dǎo)致判斷能力和行動(dòng)能力下降進(jìn)而凍死、溺死、嘔吐物窒息而死以及發(fā)生交通事故死亡等諸多情形。
, `  |. u9 X2 l3 X, `
客觀而言，親朋好友相聚一起，把酒言歡，實(shí)屬人之常情。但在觥籌交錯(cuò)之中，每位飲酒者作為完全民事行為能力人，具有準(zhǔn)確識(shí)別危險(xiǎn)狀態(tài)和避免危險(xiǎn)發(fā)生的能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的酒量和身體狀況有一個(gè)基本判斷。
' C9 M# ^& ^$ {
: @1 q2 g( M8 |& E飲酒者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過量飲酒甚至醉酒會(huì)給自己和同桌其他飲酒者帶來(lái)不安全的隱患，同桌飲酒者則應(yīng)當(dāng)相互提醒，勿勸酒、更勿逼酒。對(duì)于過量飲酒甚至醉酒者，同桌飲酒者應(yīng)當(dāng)給予其盡可能的幫助，親自照顧或者將其護(hù)送回家，或者將醉酒者交由其親友照看，或送醫(yī)救治，使醉酒者脫落危險(xiǎn)環(huán)境和狀況。當(dāng)然，判斷同桌飲酒者是否盡到了注意、幫助義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以普通人的認(rèn)識(shí)水平和判斷能力作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

來(lái)源：鎮(zhèn)江大港信息港
3 s- \$ r3 L+ V7 s$ s

小皮球

誰(shuí)也逃不了

宏達(dá)裝璜高鋒

這種案例在淮安區(qū)也很多！遠(yuǎn)離酒桌上的烈性酒乖損友們

來(lái)自安卓APP客戶端