淮安九旬老人將兒子告上法庭！

淮安人網

淮安一對老夫妻，有四個子女和一套房子。四子女早前簽訂協議，這份協議明確了老人房屋拆遷后款項歸屬及今后老人的居住養老等內容。但隨著時間的推移，問題逐漸暴露出來，九旬老人因不滿獨居，最終將兒子告了！

↓↓↓

原告張某某與妻子胡某（已去世）生育四子女，即長子張某甲、次子張某、三子張某乙、長女張某丙。2002年12月3日，四子女簽訂了一份《家庭房產權及父母喪失勞動力護理的協議》。約定父母名下一套將要拆遷的房產歸被告張某所有，其房屋拆遷費全部給被告張某，但是被告張某在購買新住宅內，應給其父母一間臥室，該臥室其父母有常住到臨終的使用權，廚房、客廳、大門共走共用。同時約定了，如果父母年老喪失勞動能力，生活不能自理，其護理責任以張某為主等內容。
% r% Q9 E5 ?8 b1 G# H% E9 y0 u2002年，該房屋拆遷，原告張某某將拆遷款全部給付被告張某，同年，被告張某購買白鷺花園一處房屋，原告張某某夫妻隨被告張某共同居住生活在該房屋內。
2017年，白鷺花園房屋又被征收，原告張某某夫妻先后隨長女、三子居住近一年，被告張某領取120余萬元補償款后，先后購買承德商城和水韻天成兩處房屋。2018年，原告張某某在其妻子去世后，被安置在承德商城房屋獨住至今。

原告張某某起訴認為，被告張某并未真正履行之前簽訂的《家庭房產權及父母喪失勞動力護理的協議》相關內容，亦未盡到贍養義務，請求法院確認《家庭房產權及父母喪失勞動力護理的協議》有效，并判決原告在被告所有的水韻天成房屋和其共同居住，被告需提供原告一間臥室，原告與被告共用廚房、客廳、大門。
2 f. `! D2 M1 O* ]( d; ]. n

一審法院審理后認為，各方簽訂的《家庭房產權及父母喪失勞動力護理的協議》真實有效，但協議中并未明確約定被告需提供原告居住房屋的具體位置等，現被告提供給原告居住的承德商城房屋符合基本生活條件，故原告要求被告提供水韻天成房屋供其居住，無事實和法律依據，不予支持。原告張某某不服，遂提起上訴。

二審法院經審理認為，按照協議簽訂的本意，被告張某應在新購買住宅內給父母提供一間臥室居住，廚房、客廳、大門共走共用，如果父母年老喪失勞力，生活不能自理，則護理責任以被告張某為主。現被告將原告安置在涉案承德商城房屋內獨居而非與自己共同生活，與協議內容相悖。此外，從原告的意愿和現狀來看，與被告共同生活在一起，更有利于實現被告對原告的日常照料，切實保障原告的老年生活。故改判原告居住在被告的水韻天成房屋內。

+ V( f( k1 L3 m. k2 d法官點評
  p0 G0 `4 D, b8 `+ }  O

《中華人民共和國老年人權益保障法》規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人遷居條件低劣的房屋。
4 y* l( F$ ]- U) R# y6 N1 w) t

/ r* I6 m7 t4 W8 f# X* E0 I& @

本案中，雖然被告將原告安置的場所能滿足基本生活條件，但要求其獨居的行為與各方簽訂的協議內容相悖。且在案件審理中，應充分尊重老年人的真實意愿。原告本人的意愿是與被告共同居住在一起，且其已年近九旬，日常生活需他人照顧，與被告共同生活在一起，更有利于實現被告對原告的日常照料，切實保障好原告的老年生活，這不僅是先前協議所約定之本意，也是弘揚社會主義核心價值觀和中華民族傳統美德的應有之義。

! B. q0 Q+ f0 J+ A

來源：淮安中院

szkswgh

這個畜生，不過這也不是打官司能解決的問題啊