淮安區消費維權十大典型案例

淮安人網

0 o& ?) ?# w' W1 J" S6 h' j
  ~' C; v# f5 i

【典型案例】1

賺了4塊5賠了500塊

　　【案例簡介】　　2020年9月，區市監局車橋分局接到消費者投訴，稱其在車橋鎮鳳凰路財富廣場邊某超市購買到兩包過期火腿腸。
! q) d1 Q( |. U. x6 H9 ~, `1 |. \  U2 ~　　【處理過程及結果】　　接到投訴后，分局執法人員立即對該超市進行檢查，在其經營場所的冰柜上方發現了投訴人所指的過期火腿腸5根。執法人員根據有關法律法規對經營者作出警告并沒收違法所得，予以罰款一萬元；同時該超市賠償消費者500元。
　　【案例評析】　　作為消費者應當在日常的消費中不斷增強防范意識，當合法權益受到侵害時，要采用正確的方式進行維權。首先可以通過和商家協商的方式解決問題和糾紛，維護合法權益。當雙方協商不一致時，可以向消費者權益保護委員會投訴。當發現商家存在銷售的產品存在質量缺陷、過期及銷售假冒偽劣產品等時，應立即向市場監管管理部門進行投訴舉報，來維護自身的合法權益。

5 K5 H1 R" y- ^( Q* ~

【典型案例】2

吃完豬頭肉拉肚子，真相是這樣

　　【案例簡介】　　2020年1月初，周先生在淮安區某飯店買了咸豬頭肉，吃過后拉了好幾天肚子，懷疑是其購買的豬頭肉質量有問題，遂向區市監局淮城分局進行投訴。執法人員隨即對該飯店自制的咸豬頭肉依法抽樣，并委托綜合檢驗檢測中心對樣品中亞硝酸鈉項目進行檢測。
1 n; Y" {4 X: |. V5 C9 c- F　　【處理過程及結果】　　經調查，該飯店的咸豬頭肉中亞硝酸鈉檢測結果是24.58mg，結果為不合格。區市監局淮城分局當即進行立案調查，最終對當事人作出罰款23000元的行政處罰。
5 D0 h( q0 a* A5 _. U) n　　【案例評析】　　消費者在遇到有關食品安全問題時，應及時就醫、保存好證據，并撥打12315或者12345熱線電話，維護自己的權益。

- z+ E) {7 D) z9 I( g

【典型案例】3

網上銷售同樣不能亂打廣告

　　【案例簡介】　　2020年8月8日，區市監局接到消費者投訴， 城區內某商貿公司在網上銷售智能減壓睡眠儀時發布虛假廣告。執法人員接到舉報后對該公司宣傳網頁進行檢查，發現該款產品系電子產品，使用了與醫療器械相混淆的用語，在拿到固定網頁證據后，進行了立案調查。
　　【處理過程及結果】　　當事人為推銷“智能減壓睡眠儀”電子產品，違反了《中華人民共和國廣告法》第十七條的規定。最終，區市監局對當事人作出在相應范圍內消除影響并罰款1000元的處罰。
- c) O( S8 s, B: ~: }; U+ u　　【案例評析】　　《中華人民共和國廣告法》第十七條“除醫療、藥品、醫療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫療器械相混淆的用語。”只有醫療、藥品、醫療器械廣告方可涉及疾病治療功能。區市監局提醒廣大消費者：網絡不是法外之地，網絡銷售也必須依法依規。

【典型案例】4

輪胎自燃誰之責

　　【案例簡介】　　2020年10月，嚴先生通過12345平臺投訴從淮安區233國道旁某汽車維修部購買了4個汽車輪胎，使用時間不長，發現輪胎內胎自燃，造成輪胎損壞，更換后再次出現自燃情況。嚴先生認為該產品內胎存在質量問題，要求退貨賠償。　　【處理過程及結果】
3 {  i: K* p2 v- h% @　　經區消費者權益保護委員會開發區分會工作人員的多次調解，雙方當事人最終達成和解。由被投訴人蔣老板賠償嚴先生800元，嚴先生不再追究。
　　【案例評析】　　通過對此案的處理，目前廣大消費者已有較強的消費維權意識，但維權的成本、鑒定等問題，是廣大消費者的維權障礙。

【典型案例】5

肯德基黃金雞塊中的“梗”

　　【案例簡介】　　2021年1月18日，梁先生在淮安區玖瓏匯肯德基購買一盒黃金雞塊，食用時發現有異物，于是撥打12345投訴熱線，請求市場監管部門協調解決。
/ q9 V: D, M3 G1 @. L! M, ^　　【處理過程及結果】　　區市監局河下分局接到投訴后，立即安排執法人員前往現場調查，針對雙方爭議的黃金雞塊中異物為何物，雙方同意自行檢測異物。1月22日，執法人員通知雙方于當日下午前往河下分局進行調解。消費者提出三個訴求：一是店方道歉;二是店方明確異物是什么;三是要求市場監管部門對店方進行處罰。肯德基店方道歉并出具了店方情況說明，但針對異物問題仍堅稱為雞肉血管組織，不存在食品安全風險，不需要檢測。因消費者無證據證明異物可能損害人體健康，執法人員協調肯德基店方退還消費價款11.5元，補償消費者車費15元。
　　【案例評析】　　本例中消費者糾紛爭議在于求證黃金雞塊異物為何物，由于雙方均不認可對方所持觀點，消費者并無檢測報告證明異物有損人體健康，食用后也未造成身體不適。同時雙方均未履行“誰主張誰舉證”原則，河下分局未對肯德基店方進行處罰，促使雙方達成和解。

【典型案例】6

“老鞋匠”掛羊頭賣狗肉

　　【案例簡介】　　2020年7月，消費者投訴欽工鎮衡河路“老鞋匠”出售的鞋子無“老鞋匠”logo，來電希望對店家掛老鞋匠牌未賣老鞋匠鞋行為進行查處。
　　【處理過程及結果】　　區市監局欽工分局工作人員前往鞋店了解情況，發現該店確實掛有“老鞋匠”的門牌，沒有賣“老鞋匠”牌子的鞋子，經過工作人員宣傳相關法律法規，該店主立即拆除了“老鞋匠”門牌。分局工作人員將處理情況電話告知投訴人，投訴人表示理解。
: g9 P8 K% O% a! a　　【案例評析】　　銷售商標侵權行為屢禁不止，不僅給被仿冒企業造成極大損失，還嚴重損害了消費者的合法權益，擾亂了市場經濟秩序。在此提醒廣大消費者，合法權益受到侵害時，一定要勇于向相關行政部門投訴、舉報。

/ J' T9 q) |0 X3 R

【典型案例】7

錯把真酒當假酒

　　【案例簡介】　　2020年6月，郭先生在欽工鎮鎮政府西側100米左右“某超市”花費150元購買一箱牛欄山酒，發現箱子二次封口，認為屬于假酒，和商家溝通無果，希望市監部門協調退貨。
　　【處理過程及結果】　　區市監局欽工分局工作人員接到投訴后，立即與商家聯系，該超市稱因之前有顧客要買一箱酒時，用相同的酒裝了一箱重新封口，后來顧客又不要了，就放在店里，剛好郭先生要買酒就給了他。　　當欽工分局工作人員電話回復投訴人時，其答復已經自行調解，并撤銷了投訴。
　　【案例評析】　　當你遇到消費糾紛時，首先通過協商的方式自行解決;當協商不一致時，向消費者權益保護部門投訴;當發現商家銷售存在產品質量缺陷、過期、銷售假冒偽劣產品等非法行為時，應該向市場監管等職能部門進行舉報。

【典型案例】8

商家必須嚴格執行“三包”期限

　　【案例簡介】　　2020年11月9日，張女士反映其于2019年10月在施河鎮某家用電器商店花費3500元買了臺電視機，現在電視無法觀看頻道，向商家反映，商家表示如果維修就需要支付維修費用。協商未果，張女士投訴至區消費者權益保護委員會施河分會。
　　【處理過程及結果】　　經過耐心調解，商家與廠家售后聯系后答應提供一次免費上門檢修服務，經檢修如果是人為造成的故障，消費者需要付費維修，如果是產品質量問題，則免費更換零部件。雙方對維修方案表示滿意，后來檢修人員上門發現是消費者誤操作，鎖定了一個程序，導致電視機無法打開。
& o; m: d. ?: C3 j4 N  v+ D　　【案例評析】　　三包有效期內消費者憑發票及三包憑證辦理修理、換貨、退貨;產品自售出之日起7日內，發生性能故障，消費者可以選擇退貨、換貨或修理;產品自售出之日起15日內，發生性能故障，消費者可選擇換貨或者修理;在三包有效期內，修理兩次，仍不能正常使用的產品，憑修理者提供的修理記錄和證明，由銷售者負責為消費者免費調換同型號同規格的產品，換貨后的三包有效期自換貨之日起重新計算;在三包有效期內，除因消費者使用保管不當致使產品不能正常使用外，由修理者免費修理(包括材料費和工時費)。

【典型案例】9

如此美容店

　　【案例簡介】　　消費者王某投訴稱：自2013年2月底起，在某美容店辦理了面部基礎護理半年卡2000元，當年6、7月份買了一套塑身黑色形體內衣6500元(此價格比市場價高出十倍上下)，并在一年多的時間內先后花費人民幣總計186460元。　　據了解，王某曾因車禍做過腦部手術，有輕微的抑郁、焦慮、燥狂等情緒方面的癥狀，并有醫院就診證明。
8 k. y1 b5 V$ M4 L. M　　【處理過程及結果】　　由于消費者是事故后遺癥的精神病患者，并且案值較大，區消保委一方面與衛健委聯系請他們從專業的角度，分析經營者是否有非法行醫、違規使用醫療器械的行為;另一方面請市監局出面調查其是否有夸大宣傳，超范圍經營的行為;三是請商務局出面調查其是否有違規使用預付卡的問題。　　在了解相關部門處理的基本情況后，區消保委直接約談了經營者，嚴肅指出：1、美容店存在未按規定明碼標價的行為，其行為違反了《中華人民共和國價格法》第十三條的規定;2、雖然現場沒有抓到非法行醫的行為，但從消費者的投訴材料來看，這種情況應該是存在的，而且衛生監督部門現場查獲了一臺治療儀，涉嫌非法行醫;3、美容店工作人員對消費者夸大宣傳，過度解讀其保健品、美容、健身等功效，涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》;4、在消費者沒有資金的情況下，惡意讓其辦理了四、五張信用卡，透支消費。　　經反復多次溝通協商，雙方自愿達成如下協議：被投訴人退還并賠償投訴人王某10萬元。消費者表示以后不再與經營者發生經濟的糾紛，該投訴就此了結。
- [/ w# L, {3 {; n* x　　【案例評析】　　本案中的美容店確實存在違規違法行為，行政部門依照各自的行政職能完全可以對其進行行政處罰，并要求其對消費者進行賠償。　　我們再次提醒廣大消費者：擦亮你的雙眼，平時多看看普法宣傳，有疾病去醫院，專業的事交給專業的人來處理。

【典型案例】10

小區物業收費必須合法

　　【案例簡介】　　2019年9月2日，區消保委接到某花園小區業主李某某投訴，稱淮安市某物業服務有限公司(以下簡稱小區物業公司)在其小區多年違規亂收取多種物業費用，拒不執行國家和省市區的相關規定，業主反映多次也不能解決問題，根據消費者反映的情況，區消保委聯合區市監局開發區分局執法人員對該物業公司展開調查。
5 c& u6 l+ z$ f! l　　【處理過程及結果】　　經查，該小區物業公司存在以下問題：　　1、在沒有接受相關方委托的情況下，從2013年6月份開始收取公共能耗費，標準為150元/年，沒有進行公開合理分攤。　　2、從2013年6月份開始收取業主裝修押金，標準1000元/戶。押金均未退還，而是用于抵充物業費和公共能耗費。　　3、從2016年6月份開始超過備案范圍一次性收取高層業主對講門鈴維修費100元/戶、裝修管理費100元/戶、裝修電梯運載費200元/戶。小區物業公司在和業主簽訂的物業服務綜合協議文件書中雖然約定對講門鈴一次性維修費100元/戶是自愿交納的，但是該公司將此項收費公示時未標明為自愿。　　4、從2013年6月份開始一次性超過備案標準收取裝修垃圾清運費0.5元/平方米，從2016年6月份開始超標準收取部分高層物業費0.2元/平方米/月。　　5、在未受區環衛處委托的情況下，從2013年6月份開始超過備案范圍收取業主生活垃圾處理費每戶36元/年。　　該小區物業公司的上述價格行為均屬于未執行政府指導價、政府定價行為。直到2017年11月28日，該小區物業公司還收取業主成某某自立收費項目對講門鈴維修費、裝修管理費、裝修電梯運載費;超出政府指導價浮動幅度制定價格收取該業主物業費0.2元/平方米/月，裝修垃圾清運費0.5元/平方米;收取未公開合理分攤公共能耗費150元;收取自立收費項目垃圾清運費36元;收取裝修押金1000元抵充物業費、公共能耗費未退還。　　根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條：“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為”的規定, 區市場監督管理局責令該小區物業公司立即改正未執行政府指導價、政府定價進行價格活動的違法行為，對該小區物業公司處以罰款20萬元;同時責令其退還所有業主多收的費用。(該小區物業公司先后兩次提供承諾書，表示擬退還違規收取的費用)

　　【案例評析】　　我們提醒物業公司：小區物業收取的費用必須合法。盡管小區部分業主有實際欠費的事實，但業主欠費物業公司可以通過法律途徑來解決，不可以亂收費。　　我們提醒小區業主：要有維權意識，對于物業公司亂收費的行為要敢于拿起法律的武器，正當維權。同時也要依法履行自己的義務，該交的費用要交，同時要保管好收費票據。