討要“帶孫費(fèi)”，淮安一對老人將兒子告了

北門水哥

兒媳離家出走杳無音訊，兒子在外靠打零工維持生計，爺爺奶奶則擔(dān)負(fù)起照顧小孫女的重任。近兩年，兒子返回淮安老家租房與女兒一起生活，爺爺奶奶認(rèn)為近些年他們?yōu)榱苏疹櫮暧椎膶O女付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價，于是向兒子討要自2013年以來照顧孫女的各項費(fèi)用近10萬元，并向法院提起訴訟。

近日，淮安市中院未成年人與家事審判庭審理了這起要求返還“帶孫費(fèi)”的案件，經(jīng)過審理，法院最終駁回了爺爺奶奶的訴訟請求，但是，淮安市中院未成年人與家事審判庭沙瑞新庭長認(rèn)為，雖然這起案件中，法院駁回了要求返還“帶孫費(fèi)”的請求，但是在某些情形之下，法院也會支持返還“帶孫費(fèi)”的請求。

爺爺奶奶起訴兒子要求返還10萬元“帶孫費(fèi)”

張某（男，化姓）和劉某（女，化姓）于2011年舉行結(jié)婚儀式后即共同生活，一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，2012年雙方女兒張小花（化名）出生。因感情不和，劉某于2013年離開張某住處后至北京打工，并不再與張某聯(lián)系。

此后，張小花主要隨張某的父母即她的爺爺奶奶共同生活，爺爺奶奶也支付了張小花的大部分生活費(fèi)用，而她的父親張某則有時在家鄉(xiāng)做工，有時至外地打工，回老家時也與女兒一同居住生活。

(網(wǎng)絡(luò)配圖）

近兩年，張某一直在老家工作，并租住在張小花學(xué)校附近照顧女兒學(xué)習(xí)生活。見兒子已回來，爺爺奶奶于是向張某討要近些年照顧孫女的“帶孫費(fèi)”，并起訴至法院，要求張某、劉某二人返還自2013年以來的“帶孫費(fèi)”共計10萬元。

張小花的父親張某認(rèn)為，他已盡其所能照顧女兒，并給付了部分生活費(fèi)用，且自2020年起在女兒學(xué)校附近租房照顧女兒的學(xué)習(xí)生活，故不應(yīng)返還所謂“帶孫費(fèi)”。

法院判決駁回返還“帶孫費(fèi)”請求

淮安市中院未成年人與家事審判庭經(jīng)審理后認(rèn)為，祖父母通常并沒有撫養(yǎng)孫子女的義務(wù)。若父母在具備撫養(yǎng)能力的情況下，拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，祖父母實際撫養(yǎng)孫子女，可依法向?qū)O子女的父母主張返還相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

該案中，張某由于生活需要，經(jīng)常需要外出打工，負(fù)擔(dān)了張小花生活學(xué)習(xí)的部分費(fèi)用，且其只要回家就與女兒共同生活，近年來更是租房與其共同生活，已經(jīng)對女兒盡到了一定的撫養(yǎng)責(zé)任。

現(xiàn)今社會，年輕父母為了生計往往選擇外出打工，孫子女由祖父母、外祖父母代為照顧的情況并不鮮見，若一味地將金錢作為代為撫養(yǎng)孫子女的交易條件，勢必會對家庭幸福產(chǎn)生負(fù)面影響，既不符合現(xiàn)實生活的情理，也不利于美滿和諧家庭關(guān)系的構(gòu)建。法院遂判決駁回了張某父母的訴訟請求。

(網(wǎng)絡(luò)配圖）

法官說法：“帶孫費(fèi)”是否返要具體情況具體對待

《民法典》規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。”現(xiàn)實生活中，祖父母經(jīng)常會自愿幫助照顧孫子女，也有因為其他原因而不得不代為照顧孫子女，并由此產(chǎn)生因祖父母代為照顧孫輩而追索“帶孫費(fèi)”的糾紛，那么祖父母代為照看未成年孫子女所產(chǎn)生的“帶孫費(fèi)”，能否要求返還呢？淮安市中院未成年人與家事審判庭沙瑞新庭長說要具體情況具體對待。

沙瑞新認(rèn)為，在父母有能力照看未成年子女的情況下，祖父母代為照看孫子女大體上可以分為主動照看、被動照看和協(xié)議照看三種情形。主動照看，顧名思義是祖父母基于親情、傳統(tǒng)以及為子女生活考慮等原因，主動要求代子女照看孫子女，除了代為照顧日常起居，還會負(fù)擔(dān)一定的生活、教育和醫(yī)療等費(fèi)用，此時產(chǎn)生的各項費(fèi)用一般應(yīng)認(rèn)定為好意施惠行為，一般不支持返還。

被動照看，則是子女有撫養(yǎng)能力卻拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)或因生活窘境暫時難以承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的，祖父母出于無奈而代為照看孫子女，并負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，此時祖父母長期照顧孫子女的行為則屬于協(xié)助行為或是無因管理，由此產(chǎn)生的必要費(fèi)用祖父母有權(quán)主張返還。

協(xié)議照看，則是基于祖父母和子女達(dá)成協(xié)議，并明確約定了代為照看的時間、方式和費(fèi)用負(fù)擔(dān)等，是否及如何返還應(yīng)依照雙方協(xié)議確定。

如何返還還應(yīng)考慮祖父母照看孫子女程度，沙瑞新說，祖父母代為照看孫子女，無論是出于主動還是被動，在考慮“帶孫費(fèi)”返還時均應(yīng)考慮祖父母在照看孫子女過程中，是承擔(dān)了主要撫養(yǎng)義務(wù)還是輔助撫養(yǎng)義務(wù)。主動照看孫子女所產(chǎn)生的“帶孫費(fèi)”一般不予返還；在被動照看孫子女時，應(yīng)綜合考慮照看的連續(xù)性、持續(xù)時間的長短以及是否承擔(dān)了主要撫養(yǎng)義務(wù)來確定如何返還。考慮到祖父母代為照看孫子女發(fā)生費(fèi)用多少往往難以舉證，此時在應(yīng)予返還“帶孫費(fèi)”的糾紛中，可以參照法律關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)確定的規(guī)則酌定返還。此類糾紛的處理還需要兼顧中華傳統(tǒng)文化和社會習(xí)俗，并考慮到家庭生活的感情參與和倫理性，綜合各方當(dāng)事人的具體情況確定。

本案中，張某因經(jīng)濟(jì)原因而無法完全承擔(dān)女兒的撫養(yǎng)義務(wù)，但其本身已經(jīng)盡其所能，且自2020年起其已經(jīng)和女兒共同居住生活，法院遂判決駁回張某父母的訴訟請求。至于張小花母親應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)用，可以由張小花另行主張。

來源：紫牛新聞