任老師問答錄：一段關于敲詐勒索的對話

山陽律師事務所

     

     2020年12月29日連云港90后女輔警許某敲詐案一審判決出臺，認定許某敲詐勒索孫某某、劉某某、朱某某等9人財物共計人民幣372.6萬元，以敲詐勒索罪判處其有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五百萬元。2021年10月15日，江蘇省連云港市中級人民法院對上訴人許某敲詐勒索一案二審公開宣判，以敲詐勒索罪改判許某有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬元，對其違法所得依法處置。

5 }1 W4 h! X, t' l0 I0 A, e

   該案吸引了無數眼球，將一個常見的敲詐勒索罪再度引入公眾的視線，引起社會熱議。以下是任遠老師與其學生關于該案的一段課堂對話。
* N+ D6 a! S+ _  Y$ U. ^, L$ d
, A/ k  l) y  l4 H- H+ [7 |
1、什么是敲詐勒索罪
生：老師，這個女輔警是不是真的觸犯了刑法，構成敲詐勒索罪呢？師：首先我們來看刑法第274條的規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處......從罪名來看這是個簡單罪狀。簡單罪狀的優點就是這類犯罪往往不太難以理解，普通民眾通過直觀感受就能明白這類犯罪是什么的樣子。比如，故意殺人，我們不會將殺條小狗的行為解讀為故意殺人。那么敲詐勒索也是如此，一般我們認為所謂敲詐，就是以某種威脅手段讓被害人掏錢（這里不單單是金錢，也可以是其他物質性利益。）一般我們認為，敲詐勒索的行為結構：實施恐嚇行為---對方產生恐懼心理---對方基于恐懼心理交付財物---行為人取得財物。當然，這里的脅迫強度應當低于搶劫。

2、這里的恐嚇行為是什么
3 j) l$ O$ ~1 d1 ]生：那么這里的恐嚇行為到底指什么？師：這個罪的本質特征是以惡害相告，使對方產生恐懼心理。這種惡害主要包括：暴力、脅迫及其他方法。這里的恐嚇內容沒有限制：被害人的生命、身體、自由、財產、名譽等。惡害的內容既可以是違法內容、也可以是合法內容。比如甲明知乙醉駕，以向警方報警為名，要求乙支付100W。
' W* G9 q8 z$ s( N( K/ y+ h
3 B# I8 F7 @, U& f* F# E3、本案的惡害到底是什么
生：老師，我們看這份判決書，我們這個案件中的惡害到底是什么？師：我剛才說惡害的內容可以是違法內容，也可以是合法內容。你要知道公職人員如果有婚外兩性關系，在黨紀國法之下，是要受到嚴厲處罰的，脫衣服走人都是可能的。該女孩以公布兩性關系或者懷孕的事實，對這些公職人員的心理壓力是巨大的。

1 m; N  [5 A2 M$ S# D. n4、過度維權會構成敲詐勒索嗎
' \0 J+ ^5 z4 i2 r( N) J生：老師，曾有消費者以打假為名巨額索賠因而涉嫌敲詐勒索的案件，您對這類案件怎么看？師：是的，我也注意到了這類案件。曾經有過消費者認為被電腦廠家忽悠，要求索賠，因為數額巨大，被廠家報警，進而被以敲詐勒索案追究刑事責任。毒奶粉案中也有類似情形，但所幸的是這類案件最終都迎來了無罪判決。這說明對于公民過度行使合法權利，特別是行使憲法權利的行為能否評價為敲詐勒索，司法機關還是采取了相當謹慎的態度。
9 \3 k* [% ?7 T* c1 R
" M6 o& ~0 j4 C! @# I9 L: J5、生活中的敲詐勒索會不會擴大化
生：老師，我的舍友曾經就說過，我不請他吃飯，他就不給作業給我抄。這算敲詐勒索嗎？師：我覺得這里要明確兩個問題。①刑法不關注細小的事。刑法所關注的都是具有社會危害性的行為。請吃飯這個事兒，一般達不到刑事的社會危害性。②這是生活中的談條件行為，一種單純的討價還價。不抄作業，你很害怕嗎？

6、這個女輔警好可憐啊
+ s- v8 n9 m* u4 @生：老師，我覺得這個女生好可憐，被人欺負了還要坐牢！師：你為什么覺得她可憐？你是不是預設了一個立場：女性在職場中處于絕對的弱勢？從日常生活經驗上，女性在職場上確實處于弱勢，但不是說每一個女性都是弱勢。從你給我看的判決書，這個女孩的朋友圈非富即貴，要么是體制內的領導干部，要么是能掏出錢的金主。沒錢沒權的人可不會成為該女生的“男”朋友。羅翔老師說有原則就有例外，女性的弱勢情形我們要予以關注，但這種情形在這個案件中并不存在。

7、我看不出一審判決書證據在哪里
3 ~9 I9 Y6 l8 Q! [生：老師，在這份判決書中，法院認定了案件事實，我卻看不到認定事實的證據和理由，這是為什么？師：確實如此，你注意到了這個案件是適用認罪認罰嗎？認罪認罰這個制度我們放在刑事訴訟法課程里重點來講。但根據司法解釋的規定，對于適用認罪認罰程序案件，判決書可以簡化，證據也可以不用詳細描述舉證、質證、認證過程，但舉證和認證還是必要的。對此類不規范現象，我個人曾經出于激情說過一句有些粗俗的話：法律文書脫離了證據的分析，都是在耍流氓。

8、是否懷孕對本案有影響嗎
生：一審判決書中引用了虛假懷孕，如果真的懷孕，對本案有影響嗎？師：這個問題有點意思。謊稱懷孕索要費用，是不是還可以評價為詐騙呢？當然我們不考慮假設的問題。正如你所說，如果真的懷孕，要點分手費和營養費，我認為也是可以的。但還要看索要的數額和索要的方式。
: c. r" P6 a4 ?; j% A; \
9、到底是誰睡了誰
生：老師，我看有文章，說是這些公職人員睡了女生？師：誰睡了誰，不是本案重點。判決書用語是“發生兩性關系”，沒說誰睡了誰。你這里還是預設了女生是弱勢的立場。我想你們以后從事司法工作，應該還是從客觀立場出發。你看我們刑訴法一度規定，采取起訴書移送主義，目的就是為了盡量避免法官的先入為主。我們要保持司法人的理性，避免日常生活經驗對我們的干擾。附：生：這些官員要受處罰嗎？師：一碼歸一碼，路歸路橋歸橋。刑事案件要解決的是被告人的刑事責任問題，而不是那些官員的刑事責任。那些官員的刑事責任可能會在其他案件中解決。這是一個個案，但對于其中涉及的腐敗乃至性腐敗，都為黨紀國法所不容。中央政法委長安劍的公眾號對這個問題有過回應。如果你要了解，我建議你關注。
! U4 K; W( S9 {1 v! G
備注：任遠老師，網名：任中杰，公眾號：絲路法語，電話：13815450315 ，曾在做過專職律師，市檢察院主訴檢察官，現擔任江蘇財經學院群匯知緣法學院執行院長。
& P, w! t+ F0 o# V; _

/ W: T& H; {( b$ O( e- d