悠悠山陽 |從律所走出的優秀公訴人

山陽律師事務所

　編者按：

任遠同志2005年從我所一名專職律師被挑選進入淮安市人民檢察院（現擔任江蘇財經學院群匯知緣法學院執行院長）。在曾經的司法實踐中，他愛崗敬業、腳踏實地、進取有為，很快成為市檢院業務骨干，承擔重大、疑難、復雜案件的辦理。曾被安排擔任原國家煙草專賣局副局長趙洪順職務犯罪一案主訴檢察官。2018年4月23日《檢察日報》以《任遠：奮斗是青春最好的記憶》為題專門報道了他的事跡。今日我所公眾號特地轉發，敬請關注。

“幸福都是奮斗出來的。”邁步新征程，希望全所同志以山陽律所優秀前賢為榜樣，學習他們的奮斗精神，不懈努力，不斷進步，譜寫屬于自己的閃光人生。

                 孔慶衛

                       二〇二三年二月九日

任遠：奮斗是青春最好的記憶

走進江蘇省淮安市檢察院公訴處檢察官任遠的辦公室，他正埋頭研究非法經營同類營業罪相關實務問題，打算發表在他的微信公眾號“絲路法雨”上與讀者探討。“靈感源自2015年我辦理的一個案子，此案去年下半年有了二審結果，值得總結探討的問題很多。”連日加班辦案、寫稿讓38歲的任遠看起來有點憔悴，但細數13年的檢察經歷，他坦言“有辛苦，但更有收獲。只有奮斗才是青春最好的記憶。”

從辯護席到公訴席

　2005年，任遠以第一名的成績考進淮安市檢察院，從律師轉行做公訴人，“在檢察院更能實現一個法科生的人生價值。”
% X3 j! j- Z2 M1 {1 i

　因為有律師從業經歷，任遠被分在了公訴部門，盡管都是法律職業，但身份不同，意味著要求不同，從接手第一個案件開始任遠就有了深切的體會。那是個二審案件，被告人在拆遷過程中虛構裝潢形式與內容騙取拆遷款，事實比較清楚，但開庭時律師突然提出要傳一個幫被告人裝潢的證人出庭。因為事出突然，任遠有點懵。

　而一起出庭的一位資深公訴人則不慌不忙，“你一年裝多少房子？3年前裝的房子怎么還記得？你能否向法庭詳細陳述一下裝潢的情況……”一連串的問題，把證人問得語無倫次，最后低頭承認是辯方教他說的。辯方通過虛假證人證言來推翻一審判決的意圖落空，這個案件二審維持原判。

　 “相對律師來說，公訴人在庭上更注重隨機應變和把握證據，因為一旦辯護人找到‘破綻’，就有可能影響事實和證據體系，甚至動搖整個指控。”從此，任遠辦理的大小案件都非常注重細節和論證，很快成長為公訴骨干。

　　四年律師的經歷也讓他能跳出公訴人的身份，客觀理性地思考案件的疑點與分歧。2015年6月，任遠承辦了南京市建鄴區原區委書記馮某受賄案，偵查部門認定馮某受賄數額200余萬元，但馮某曾將其中140萬元的錢物交給辦公室主任登記保管。按照司法解釋規定，收受請托人財物后及時退還或上交的，不是受賄。這部分數額該不該認定？任遠反復思考。

　　任遠仔細地分析了馮某的主觀故意和司法解釋的本義，認為這一規定是否適用要區分受賄人是否主觀有收受、占有財物的故意，這部分錢物交給辦公室主任后，馮某失去了控制權，客觀上他也確實未再使用這部分錢物，那么，認定他主觀上有收受這些錢物的故意就難免偏頗。最終，任遠的觀點得到了認可，案子起訴至法院后，法院判決對指控事實和數額全部予以認定。

做個“T型青年”

“公訴人應該是‘T型青年’，法律素養是下邊一豎、是支撐點，上邊一橫則是其他知識，只有兩者都豐富起來，才能辦好辦對辦巧案件。所以，對公訴人來說，學習很重要。”雖然大學上的專科，但任遠從大一下學期就開始參加自學考試，畢業時就拿到了本科文憑，后來工作期間又取得法律碩士學位。
* k! Z* B/ i+ |' x

強大的學習能力被任遠在辦案中發揮得淋漓盡致。2015年4月，任遠承辦了吳某非法經營同類營業、對非國家工作人員行賄案，這是江蘇省首例非法經營同類營業案件，全國也只有一個判例。該案涉案金額高達3億元，在金融界引起震動。

彼時任遠已辦理了300多起案件，是公訴的行家里手，可提到金融學，卻是個“小白”。他拿出了攻讀法碩的韌勁，就閱卷中發現的60多個問題，反復向金融專家和銀行從業人員請教，睡前讀物也從《法醫秦明》《八面埋伏》換成了《貨幣戰爭》和《投資學原理》，“感覺像又讀了一個金融學學位。”

經過閱卷和提訊，任遠發現案件的焦點集中在吳某是否是國家工作人員、是否利用職務經營與任職公司相關的業務上。為查清事實，他和偵查人員先后奔赴南京、北京進行為期40余天的調查，以被行賄人胡某為突破口，核查相關賬目往來、吳某任職的相關材料，查實吳某系國有銀行總部指派到國有控股的A公司任職，其符合“國家工作人員”的主體身份，且吳某私自與A公司的客戶接觸，將數十億的融資項目由自己私營的C公司辦理，賺取了3億元的財務顧問費。

　隨后，任遠又開始論證法律適用問題。針對被告人“A公司與C公司營業執照上登記的范圍不同，不是同類營業”的辯解，任遠依據公司法予以否定，“只要不違反國家禁止性規定，也允許超越公司營業范圍進行經營”，且證據顯示A公司有從事財務顧問業務的行為，吳某與被融資公司的接洽也正是他在A公司任職期間。

　“非法經營同類營業罪主體必須是純粹的國有公司、企業”，吳某祭出法條作為“擋箭牌”。

　“在實務中對‘國有公司’要作適度的擴大解釋，把國有控股公司包含在內。現在純粹的國有公司、企業已經相當少了，如果拘泥于法條來理解國有公司的概念，會使刑法中經濟犯罪這一章虛置，放縱犯罪，不利于保護企業的合法權益，也不利于當前對金融風險的防范。”任遠的觀點得到了上級院的肯定，也被法院判決采納。2016年12月30日，吳某被一審判處有期徒刑六年，并處罰金300萬元。2017年9月，該案二審維持原判。

# o% }$ l6 C' K8 B

以案釋法是公訴人的責任

　高考時，任遠因一分之差沒能進入喜愛的歷史專業，而是考入法學專業。不過，在任遠看來，兩者有相通之處，“都有很多小故事，都有需要傳承的精神，公訴人的責任不止是在辦案中精準適用法律，還需要以案釋法講故事，弘揚法治精神。”

　任遠是院里的普法志愿者，時常受邀出任普法老師。2017年11月，任遠為當地某高校的200多名學生以《為什么要學習法律》為題上了一課，兩個多小時的課程讓同學們聽得意猶未盡，課下還圍著任遠問了不少問題。

　任遠還喜歡結合辦理的案件撰寫普法的時評、新聞稿以及理論文章，近年來他在各類媒體上發表文章20余篇。2017年初，有感于新媒體在傳播法治中的巨大力量，任遠開通了自媒體賬號“絲路法雨”，以實踐中研讀或辦結的案件為例，與讀者探討司法實踐中遇到的難點和爭議，開啟了白天辦案、晚上寫文章的新節奏。他的公眾號不僅在檢察系統內“圈粉”，在律師界也有不少擁躉。“開通沒多久就關注了，我是他的‘忠實粉絲’。”淮安某律師事務所的李律師曾多次和任遠“對簿公堂”，對任遠嚴謹的辦案和鉆研精神一直推崇有加。

　在任遠的不懈堅持下，一年多來公眾號已發表文章314期，擁有1800多個關注者，單篇最高閱讀量達到了16萬。
/ H4 l0 _- g9 F4 \, o! r/ x3 @

8 ?! m* D& K8 Z' e* ^& ?5 u

# e; G0 s& U  L9 v- j

（以上報道轉載于《檢察日報》）

作者：盧志堅  汪彥  張珍

! i* I- w5 R: i

' v1 h: U' \$ E0 R! G
. u  ], J0 k: G' D2 N