判了！淮安男子駕車撞人后竟然由父親頂包……
通常的肇事逃逸是指在發(fā)生交通事故后，行為人為逃避法律追究而選擇逃離現(xiàn)場的行為。在下面這個案件中，兒子撞了人后，并未逃離現(xiàn)場，而是默許父親替自己來頂包，這樣算不算肇事逃逸呢？基本案情
2019年11月26日，被告人韓某1駕駛車牌號為豫***掛重型半掛車，沿344國道由東向西行駛，當(dāng)日17時許，車輛行駛至344國道某處時，與由南向北橫過道路的被害人張某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞、三輪電動車駕駛?cè)藦埬臣俺塑嚾藢O某當(dāng)場死亡。
事故發(fā)生后，同車人被告人韓某1的父親韓某2提出由其頂包，被告人韓某1默許。隨后韓某2撥打電話報警，警察到達現(xiàn)場后，韓某2謊稱其為肇事車輛駕駛員，被告人韓某1未向警察表明身份，在警察將韓某2帶離現(xiàn)場后，被告人韓某1也離開現(xiàn)場并在之后損毀自己駕駛車輛的行車記錄儀。次日，被告人韓某1主動向公安機關(guān)投案。
經(jīng)綜合分析認(rèn)定：被告人韓某1駕駛機動車在道路上行駛至交叉路口未減速慢行，事故發(fā)生后頂包，且在實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機動車，有明顯過錯，負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，張某系鈍性外力作用致復(fù)合性損傷而死亡，孫某系鈍性外力作用致顱腦損傷而死亡。
【分歧意見】
本案是一起交通肇事案件，案件的爭議焦點主要是被告人韓某1案發(fā)后未離開事故現(xiàn)場，默許其父親為其頂包的行為能否認(rèn)定為肇事逃逸。合議庭總共形成了兩種意見。第一種意見認(rèn)為，本案被告人的行為不屬于肇事逃逸，理由是肇事逃逸的字面含義應(yīng)是逃離現(xiàn)場，如果將未離開現(xiàn)場的行為認(rèn)定為逃逸行為將超越國民的預(yù)測可能性，應(yīng)予以禁止。第二種意見認(rèn)為，被告人的行為屬于逃避法律追究的行為，應(yīng)認(rèn)定為逃逸行為。
【案例解析】
合議庭經(jīng)過評議，采納了第二種意見，即本案被告人行為屬于交通肇事逃逸行為。理由如下：
首先，關(guān)于刑法逃逸的本質(zhì)，學(xué)界存在逃避法律責(zé)任說和逃避救助義務(wù)說兩種基本觀點的對立。在這兩種觀點的基礎(chǔ)上，學(xué)界還發(fā)展出了逃避法律責(zé)任或救助義務(wù)說、逃避法律責(zé)任和救助義務(wù)說！督煌ㄕ厥陆忉尅返3條規(guī)定，刑法逃逸是指行為人在發(fā)生重大交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為。可見，司法解釋采用了逃避法律責(zé)任說。
其次，關(guān)于“逃跑”行為。在通常情況下，逃跑表現(xiàn)為逃離事故現(xiàn)場。不過，刑法逃逸中的“逃跑”不是一個事實性的空間概念，而是一個規(guī)范性的概念，其本質(zhì)是逃避法律責(zé)任。除了逃離事故現(xiàn)場外，刑法逃逸中的“逃跑”還包含下列情形：
①行為人將被害人送到醫(yī)院后再從醫(yī)院逃跑；②行為人在事故中受傷被送往醫(yī)院治療，后擅自離開醫(yī)院；③行為人藏匿在事故現(xiàn)場附近；④行為人在事故現(xiàn)場或醫(yī)院但隱瞞自己的肇事者身份；⑤行為人讓他人頂包。
最后，本案中，被告人韓某1持實習(xí)期駕駛證駕駛牽引掛車的機動車行至交叉路口疏于觀察、未減速慢行，發(fā)生交通事故致二人死亡，雖事發(fā)當(dāng)時未立即離開現(xiàn)場，但其本人并未及時報警，同時默許同車人韓某2提出的頂包要求，在處警民警到達現(xiàn)場后亦未表明自己肇事人的身份，待民警將頂包人韓某2帶離事故現(xiàn)場后自己也隨即離開，并于當(dāng)晚趕至停車場未經(jīng)允許私自破壞能反映其肇事事實的行車記錄儀，上述一系列行為足以表明其“逃避法律追究”的主觀心理，屬于交通肇事后逃逸的行為。
【裁判結(jié)果】
被告人韓某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。被告人韓某1犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。綜合考慮本案犯罪情節(jié)、社會危害性，決定對被告人韓某1從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人韓某1犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
被告人韓某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。
一審宣判后，被告人未提出上訴，檢察機關(guān)亦未提出抗訴，現(xiàn)該判決已生效。
法官后語
交通肇事案件系多發(fā)案件，遇事故發(fā)生后應(yīng)按照道交法的規(guī)定立即停車，保護現(xiàn)場，造成人員傷亡的應(yīng)立即搶救傷者，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安交通管理部門，配合調(diào)查和處理。千萬不要為逃避法律追究而肇事逃逸，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，逃逸的風(fēng)險除了加重法定刑外，商業(yè)保險也不予賠償，可謂賠了夫人又折兵，極不理智。
來源：盱眙縣人民法院
遇事不要逃避 天網(wǎng)恢恢疏而不漏
頁:
[1]